准确界定商标撤销制度的目的意义重大，一方面可以在立法上对商标撤销的事由进行调整，把那些与商标撤销制度目的不相符的情形移除出撤销事由，同时新增一些符合商标撤销目的的其他事由，使得我国的商标撤销制度既能与国际接轨，又符合我国社会现实，更与商标法的法理保持和谐自洽。另一方面在行政机关的裁决以及司法审判中，对注册商标是否应当撤销也应考虑撤销制度的目的，合理地进行度和量的把握。
通说认为，在商标的诸多功能中，识别功能是最基本的功能，只有在确定商品来源的前提下，商标权人才有提升商品质量的利益驱动。也就是说，商标的识别功能是商标其他一切功能发挥作用的前提。如果商标没有可识别性，那么商标的品质保证功能、广告功能等就成了无本之木、无源之水。使用是商标获得来源识别功能的唯一途径，其重要性不言而喻。从某种意义上来说，使用是商标的灵魂，也是商标获得保护的基本条件。商标法对商标来源识别功能的维护可以说是煞费苦心，它一方面促使商标权人真实地使用商标，对于未真实使用的商标，商标权人不能要求使用人承担赔偿责任。对于连续三年停止使用的商标，任何人都可以申请撤销该商标。法律通过对不真实使用商标的负面评价，督促商标权人真实使用商标，以维持商标的来源识别功能。另一方面，其他竞争者使用与商标权人相同或相似的商标，会使商标丧失与商品或服务之间的唯一性联系，使商标的来源识别功能受损。因此，商标法规定对于其他竞争者模糊商品来源出处的行为，直接规定属于侵权行为，要承担停止使用甚至赔偿损失的不利后果。
尽管商标法为维护商标的识别性作出了很多努力，然而所有商标都发挥出识别功能的理想状态并不存在。商标注册成功之后，如果权利人长时间不使用商标，各国商标法一般把撤销商标的时间规定为三年或五年。且不说商标权人三年或五年连续不使用注册商标的行为，是否意味着权利的放弃；也不说商标权人连续不使用的行为是否可以认为是权利行使的懈怠，认为权利不再受保护。毕竟，商标权作为一项私权，公权力不可能对商标权人是否使用进行过多地干涉。单从商标的本质来看，商标的识别性在于使用，这么长的时间内不使用商标，商标的识别性何来，商标的价值何在？因此，从商标识别性的角度来理解注册商标不使用的撤销问题，可能更为恰当。与连续三年不使用推定商标丧失来源识别作用相比，商标退化为通用名称之后完全丧失识别作用更无争议。成为通用名称之后的商标变成了某类商品或者服务的统称，不再与特定商品或者服务的来源有任何特定关联，完全丧失了识别力与区分力。综上所述，商标撤销的几个事由中，都把发挥商标的识别功能作为主要旨趣。